整片文章的宗旨说来说去只有一个，就是平等，士农工商尽皆平等。

在这篇文章之下还有一篇文章，说的是三皇五帝时的典故，三皇五帝时期，根本就没有士农之分，贤者便是君子，佞者就是小人，孔圣人推崇的是三皇五帝的太平盛世，而后世的人却是牵强附会，曲解圣人之意云云。

两篇文章若是连在一起看，作者的用意已经昭然若揭。

这分明是一次有预谋的离经叛道行为，理学到现在已经发展了数百年，数百年来虽然偶尔也有人质疑，可是从来没有人公开执意过。第一篇文章歪曲士农工商，第二篇文章就更离谱了，竟是根本的否认掉理学的基础，这文章的基本中心就是，三皇五帝时没有理学，所以天下太平，百姓安乐，而现在有了理学，有人曲解了孔圣人的治世理想，反倒再也不复三皇五帝时的盛世了。

这几乎等于是向世人大声宣告，要一举将理学推翻，将现存的四书释义统统打倒。

在第二篇文章之中有这么一句，叫做正本清源、崇古明理。这八个字，几乎是两篇文章的中心思想，目标直指现在的理学，正本清源就是说现存的儒家根本就是错误的，因此必须改正，重新去学习孔圣人的思想，至于崇古，自然是打着三皇五帝的门面重新去理解孔圣人的思想，只有这样，才能明白真正的大道。天下才能大治。

第二篇文章是总纲领，第一篇文章是确认抨击的方向。

这文章终于被人发现。随后在读书人中流传出来，于是舆论一时哗然。无数人叫骂不已，大家读了半辈子的书，现在你却说现在所读的书根本就是错误，这是什么道理？简直就是大逆不道。

也有一些消息灵通之人知晓，其实在京师、江南等地，秉持这个学说的人已经出现。尤其是江南那边的一座松江书院，更是这些人的聚集点，这个学说暂且可以称之为明学，一个明字。挑衅意味也是很浓的，明有着看穿的意思，也就是说，别人都在浑浑噩噩，唯独他们看明白了事情的本来面目，别人都是蠢材，只有他们追求到了大道。

明学的人在大明的读书人并不占多数，不过他们主要活动的地区，多是在廉州、江南、京师、南北通州等富庶之地，他们的学说。几乎与理学完全背道而驰，理学崇尚士农工商，他们认为子民平等，理学认为夫为妻纲，他们认为夫妻平等，理学崇仁，他们却以义为先导，认为仁有局限，而义才是浩荡潮流。唯有秉持正念，心怀正义，才是君子，一味求仁，依靠仁德去治理国家，不过是缘木求鱼。

这种学说只是在私下里流传，不过却有几个代表性的人物，其中最著名的就是朱学仁，这个被人称作朱夫子的大儒。

而之所以他们在工商繁茂的地方渐渐扩张影响，也是因为这些富庶的地区给予了他们滋生发芽的土壤。

其实这个学说根本就是工商的冲击而演化而生的，比如他们的子民平等思想，表面上是宣传天下人所有平等，其实却旨在提升商贾的政治地位。而所谓的夫妻平等，也并非只是倡导所谓的女权，而是因为城市用工越来越多，虽然女工已经出现，可是在传统思想之下，仍然不能满足大规模用工的需求，争取夫妻平等，为女人争取地位，其目的只有一个，将女人从家庭的束缚中解脱出来，增加城市用工。

所谓的明学，其实所代表的无非的是一些与工商渐渐融合在一起的读书人，他们渐渐对商贾抱有了好感，并且利益与商贸渐渐交织在一起，因此为这个新兴的阶层，或者说为自己争取地位。

要知道，商贾都是有钱人，他们的子弟也是读过书的，再加上不少读书人渐渐参与商业活动，明学也就开始渐渐被人接受起来。

可是在其他的读书人眼里，这样的言论简直就是离经叛道，士农工商都平等，这不是说读书人和工匠、农人、商贾一般低贱，那万般皆下品唯有读书高岂不是成了一句空话？夫妻平等，这不是纲礼颠倒？